Kolistin Antimikrobiyal Duyarlılık Testinin Vıtek 2 ve Sıvı Mikrodilüsyon Yöntemleriyle Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi

Abstract

Amaç: Kolistin için hassas duyarlılık test yöntemlerine ihtiyaç vardır. Çalışmamızda VITEK 2 (bioMérieux, Marcy-L’Etoile, Fransa) otomatize sistem ile sıvı mikrodilüsyon yöntemini karşılaştırarak, VITEK 2 yönteminin kolistin duyarlılığını saptamadaki etkinliğini belirlemeyi amaçladık.Materyal ve Metot: Çeşitli Gram negatif bakterilerin kolistin duyarlılığı için laboratuvarımızda kullandığımız VITEK 2 otomatize sistem ve sıvı mikrodilüsyon yöntemini geriye dönük olarak karşılaştırıldı. Suşların tanımlanması konvansiyonel mikrobiyolojik yöntemler ve VITEK 2 otomatize bakteri tanımlama sistemi kullanılarak yapıldı. Bulgular: Çoğunluğu yoğun bakım ünitelerinden (n=56) izole edilen suşlar olmak üzere 104 Gram negatif mikroorganizmanın kolistin duyarlılık sonuçları karşılaştırıldı. Sıvı mikrodilüsyon yöntemi referans alındığında VITEK 2 ile 7 çok büyük hata (% 6.7), 4 büyük hata (% 3.8) tespit edildi. VITEK 2 için duyarlılık %92.9, özgüllük %20, pozitif prediktif değer %95.8, negatif prediktif değer % 12.5 olarak bulundu. Sonuç: Çalışmamızda VITEK 2, % 6.7’lik çok büyük hata oranı ve <% 90genel uyum oranıyla yöntem kabulu için gerekli kriterleri sağlayamadı. Kolistin duyarlılığını saptamada VITEK 2’nin kullanılabilirliği ile ilgili çok sayıda çalışmada farklı sonuçlar olsa da çalışmamızda yöntem kabulü için gerekli kriterleri sağlayamamıştır.

Aim: Accurate susceptibility testing methods are needed for colistin. In our study, we aimed to determine the efficacy of VITEK 2 (bioMérieux, Marcy-L’Etoile, France) in detecting colistin sensitivity by comparing the broth microdilution method with VITEK 2 automated system. Materials and Methods: We retrospectively compared VITEK 2 automated system and broth microdilution method for colistin sensitivity of various Gram-negative bacteria. The isolates were identified by conventional microbiological methods and VITEK 2 automated bacterial identification system. Results: The colistin susceptibility results of 104 Gram-negative microorganisms were compared, mostly from intensive care units (n = 56). When the broth microdilution method was taken as a reference, 7 very major errors (6.7%) and 4 major errors (3.8%) were determined in VITEK 2. The sensitivity was 92.9%, specificity was 20%, positive predictive value was 95.8%, negative predictive value was 12.5%. Conclusion: In our study, VITEK 2 could not meet the required criteria for the acceptance of the method due to the very major errors of 6.7% and the agreement of < 90%. Although there are different results in many studies about the use of VITEK 2 in detecting the sensitivity of colistin, in our study did not meet the criteria for acceptance of the method.